Der Klimawandel ist ein natürliches Geschehen und wird nicht durch die Menschen verursacht
Von Ethan Huff auf naturalnews.com; übersetzt und ergänzt von Taygeta
Seit mehr als 60 Jahren weiss die National Aeronautics and Space Administration (NASA), dass die Veränderungen der planetaren Wetterbedingungen völlig natürlich und normal sind. Aber die Weltraumbehörde hat sich, aus welchem Grund auch immer, dafür entschieden, den Schwindel der ‘vom Menschen verursachten globalen Erwärmung’ sich verbreiten und bestehen zu lassen – auf Kosten der menschlichen Freiheit.
Es war bereits im Jahr 1958, als die NASA zum ersten Mal beobachtete, dass Veränderungen in der Sonnenumlaufbahn der Erde sowie Veränderungen in der Axialneigung der Erde für das verantwortlich sind, was Klimawissenschaftler heute als “Erwärmung” (oder “Kühlung”, je nach Agenda) bezeichnet haben. Mit anderen Worten, es sind in keiner Art und Weise die Menschen, die den Planeten erwärmen oder kühlen, indem sie SUVs fahren oder Rindfleisch essen [oder wodurch auch immer].
Aber die NASA hat es bisher versäumt, die Sache in Ordnung zu bringen, und hat sich stattdessen schweigend zurückgelehnt und zugesehen, wie Grüne und Liberale auf der ganzen Welt ausflippen, weil diese Welt angeblich in 12 Jahren enden wird – wegen zu viel Vieh oder zu vielen Plastikhalmen [oder weshalb auch immer].
Im Jahr 2000 veröffentlichte die NASA auf ihrer Website Earth Observatory Informationen (hier und auf den weiteren auf dieser Seite angegebenen Links) im Zusammenhang mit der Milankovitch-Klimatheorie, die aufzeigen, dass sich der Planet tatsächlich aufgrund von äusseren Faktoren, die absolut nichts mit menschlichen Aktivitäten zu tun haben, verändert. Aber diese Informationen sind auch rund 19 Jahre später noch nicht in den Mainstream vorgedrungen, weshalb verwirrte, klimabesessene Aktivisten jetzt zu behaupten beginnen, dass wir wirklich nur noch 18 Monate Zeit haben, bis der Planet an einem Überschuss an Kohlendioxid (CO2) stirbt.
Die Wahrheit entspricht jedoch viel eher dem Modell des serbischen Astrophysikers Milutin Milankovitch, nach dem die Milankovitch-Klimatherorie benannt ist, in der hervorgehoben wird, dass die Schwankungen der Sonneneinstrahlung bezüglich Jahreszeit und geographischer Breite – das heisst, dass die Sonnenstrahlen, die die Erde auf unterschiedliche Weise und zu unterschiedlichen Zeiten treffen – die grössten Auswirkungen auf die sich verändernden Klimamuster der Erde haben. (…)
Weitere Informationen über den Klimawandel und die globale Erwärmung aus einer unabhängigen, nicht etablierten Perspektive findest du unter ClimateScienceNews.com .
Der grösste Einflussfaktor auf das Klima der Erde ist die SONNE
Was die ‘Schräglage’ der Erde oder die Veränderung der Neigung ihrer Achse [gegenüber der Umlaufbahnebene] betrifft, so zeigen die beiden folgenden Bilder (Robert Simmon, NASA GSFC) den Grad, in dem sich die Erde bezüglich ihre Achse als auch ihrer Drehrichtung verschieben kann. Bei höheren Neigungen werden die Jahreszeiten der Erde viel extremer, während bei niedrigeren Neigungen sie viel milder werden. Ähnlich verhält es sich mit der Erdachse, so dass je nachdem, welche Hemisphäre während des Perihels auf die Sonne gerichtet ist, die saisonalen Extreme zwischen den beiden Hemisphären stark beeinflusst werden können.
Basierend auf diesen verschiedenen Variablen konnte Milankovitch ein umfassendes mathematisches Modell entwickeln, das in der Lage ist, die Oberflächentemperaturen auf der Erde über einen langen Zeitraum zu berechnen, und die Schlussfolgerung ist einfach: Das Erdklima hat sich seit jeher verändert und befindet sich in einem ständigen Fluss, der ohne unser eigenes Verschulden als Mensch entsteht.
Als Milankovitch sein Modell zum ersten Mal vorlegte, wurde es fast ein halbes Jahrhundert lang ignoriert. Dann, 1976, bestätigte eine in der Zeitschrift Science veröffentlichte Studie, dass die Theorie von Milankovitch tatsächlich korrekt ist und dass sie die verschiedenen Perioden des Klimawandels erklären kann, die im Laufe der Geschichte stattgefunden haben.
1982, sechs Jahre nach Veröffentlichung dieser Studie, übernahm der National Research Council der U.S. National Academy of Sciences die Theorie von Milankovitch als Wahrheit und erklärte dies:
“… Orbitalvariationen bleiben der am gründlichsten untersuchte Mechanismus des Klimawandels auf Zeitskalen von Zehntausenden von Jahren und sind bei weitem der klarste Fall einer direkten Auswirkung der sich ändernden Sonneneinstrahlung auf die untere Atmosphäre der Erde.”
Wenn wir das Ganze in einem einfachen Satz zusammenfassen müssten, dann wäre es dies: Der grösste Faktor, der das Wetter und die Klimaverhältnisse auf der Erde beeinflusst, ist die Sonne, Punkt. Abhängig vom jeweiligen Standort der Erde zur Sonne und der Neigung der Erdachse werden die klimatischen Bedingungen dramatisch variieren und sogar drastische Anomalien hervorrufen, die allem trotzen, was der Mensch zu wissen glaubte, wie die Erde funktioniert.
Aber anstatt diese Wahrheit zu akzeptieren, bestehen die heutigen Klimawissenschaftler darauf, unterstützt von Politikern und den mitschuldigen Mainstream-Medien, dass, weil wir keine wiederverwendbaren Supermarkt-Einkaufstüten verwenden und weil wir keine Elektrofahrzeuge benutzen, der Planet so schnell zerstört zu werden droht, dass wir unbedingt globale Klimasteuern als Lösung einführen müssen.
“In der Debatte über den Klimawandel geht es nicht um Wissenschaft. Es ist ein Versuch, der Bevölkerung durch die Elite politische und wirtschaftliche Kontrollen aufzuzwingen”, schrieb ein Kommentator in der Hal Turner Radio Show.
“Und es ist eine weitere Methode, um die Bevölkerung in sich selbst zu spalten, mit einem Teil der Leute, die an die vom Menschen verursachte globale Erwärmung glauben und anderen, die nicht daran glauben, nach dem Motto: Teilen und Erobern.”
Den vollständigen Bericht der Hal Turner Radio Show kann man unter diesem Link lesen.
Quellen für diesen Artikel sind:
HalTurnerRadioShow.com
NaturalNews.com
BBC.com
Ergänzungen:
1
Wie wir bereits in einem früheren Artikel dargelegt haben, finden zusätzlich zu den Veränderungen in den Erdbahnparametern und der Achsneigung noch Veränderungen auf der Sonne statt. Diese haben nicht nur einen Einfluss auf das Klima der Erde, sondern auch Auswirkungen im ganzen Sonnensystem.
2
Der CO2-Gehalt der Erdatmosphäre beträgt 0.04%, der Anteil des menschengemachten CO2 ist 0.0012%, das heisst in der Erdatmosphäre ist nur rund 1 von 100000 Teilchen ein durch Menschen verursachtes CO2-Teilchen.
Über etwa 75% der letzten 550 Millionen Jahre lag der CO2-Gehalt 2 bis 15 mal höher als heute – und die Vegetation blühte auf, so dass sich das Leben enorm entwickeln konnte.
3
Der für uns wichtigste Anteil der Erdatmosphäre ist der Sauerstoff, mit rund 21% Anteil. Der von uns (zum Beispiel durch unsere Atmung) verbrauchte Sauerstoff muss ersetzt werden. Dies geschieht durch die Pflanzen, die CO2 in Sauerstoff O2 Die Pflanzen ihrerseits brauchen CO2 für ihren Wachstum. Mehr CO2 bedeutet besseres Pflanzenwachstum, weniger CO2 weniger Pflanzenwachstum, zu wenig CO2 ergibt verminderte Landwirtschaftserträge. Dies ist eine Kurzformel; natürlich ist das Zusammenspiel der verschiedenen ökologischen und klimatischen Faktoren so komplex, dass jede wissenschaftliche Arbeit dazu nur Ausschnitte berücksichtigen kann – mit der Konsequenz, dass man immer ein wissenschaftliches Modell genau so konstruieren kann, dass das gewünschte Ergebnis heraus kommt.
Aussterbe-Ereignisse von Leben wegen Überhitzung durch CO2 konnten nicht nachgewiesen werden.
Schon vor drei Jahren erschien in diesem Zusammenhang ein Artikel vom NASA’s Earth Science News Team mit dem Titel CO2 macht die Erde grüner – zum jetzigen Zeitpunkt.
Lese hierzu auch den fundierten Artikel Die positiven Auswirkungen der menschlichen CO2-Emissionen auf das Überleben des Lebens auf der Erde
4
Eine der wichtigsten Grundlagen für die Behauptung, dass der Klimawandel menschengemacht sei, ist die so genannte “Hockeyschlägergrafik”, erstmals veröffentlicht von Micheal Mann und Mitarbeitern im Jahr 1999. In diversen Arbeiten wurde aber gezeigt, dass diese Graphik nicht den Tatsachen entspricht, und in einem Gerichtsverfahren wurde M. Mann aufgefordert, die wissenschaftlichen Daten, auf denen seine Graphik beruht, offenzulegen. Es weigerte sich aber Michael Mann, diese Daten herauszurücken (möglicherweise, weil es sie nicht gab) und nahm dafür in Kauf eine Busse in Millionenhöhe und eine Entschädigung an seinen Herausforderer Dr. Tim Ball zu bezahlen.
Lese dazu: Gericht urteilt gegen den Schöpfer des Klimawandel-Hockeyschlägers
In naturalnews.com kann man dazu lesen:
«Die von Michael Mann produzierte so genannte “Hockeyschlägergrafik” wurde vom IPCC (Weltorganisation für Meteorologie, “Weltklimarat”), den Medien und Regierungen verwendet, um die Hysterie der globalen Erwärmung bis zu einer psychischen Massenkrankheit voranzutreiben, bis zur Behauptung, dass die Menschheit nur noch 12 Jahre Zeit hat, bis eine Klimaapokalypse den Planeten irgendwie zerstören wird. Aber die Hockeyschlägergrafik ist ein Betrug. Ein künstlicher Computersoftware-Algorithmus erzeugte ihn, und der Algorithmus ist so aufgebaut, dass er eine Hockeyschlägerform erzeugt, unabhängig davon, welche Daten eingegeben wurden. Wie alles andere in der manipulierten Welt der “Klimawissenschaften” war auch die Hockeyschlägergrafik vom Tag ihrer Entstehung an ein Betrug. Michael Mann mochte es nicht, von seinen Kritikern als Betrüger bezeichnet zu werden, also verklagte er sie wegen Diffamierung. Und Ende letzter Woche [Ende August 2019] wurde eine dieser Gerichtsklagen vom Supreme Court of British Columbia, Kanada, endgültig geschlossen, indem die Klage von Michael Mann gegen Dr. Tim Ball abgewiesen wurde [weil Mann seine Daten / seine Algorithmen nicht offenlegen wollte oder konnte].
5
Die von den Klimaforschern verwendeten Klimamodelle sind untauglich für Prognosen.
Tatsächlich überschätzen die vom IPCC verwendeten und in den Medien zitierten aktuellen Softwaremodelle zur globalen Erwärmung die Erwärmungseffekte der CO2-Emissionen völlig. Wie viel überschätzen sie die Erwärmung?
Um etwa 50%. Während die Softwaremodelle einen Anstieg der globalen Durchschnittstemperaturen um 1,3 C voraussagten, wurde lediglich ein Anstieg um etwa 0,9 C registriert (und viele Datenpunkte in diesem Durchschnitt wurden natürlich von Klimawissenschaftlern erfunden, um eine politische Geschichte voranzutreiben).
Mit anderen Worten, Kohlendioxidemissionen erzeugen nicht die Erwärmungseffekte, die von den Panikmachern des Klimawandels blind beansprucht werden.
“Der Klimawandel stellt für den Planeten weniger eine unmittelbare Bedrohung dar als bisher angenommen, weil Wissenschaftler ihre Modellierung falsch verstanden haben”, berichtet der britische Telegraph.
6
Wie der 97%-Mythos zustande kam.
In fast jeder Klimadebatte wird behauptet, dass 97% der Wissenschaftler hinter den Behauptungen stehe, dass der Klimawandel menschgemacht sei und durch unseren CO2-Ausstoss produziert werde. Der Autor Mark Steyn ging der Frage nach, woher diese Zahl stammt.
Dieser Prozentsatz stammt aus einer Umfrage, die im Rahmen einer Dissertation von M. R. K. Zimmerman durchgeführt wurde.
Die “Umfrage” war ein Online-Fragebogen mit zwei Fragen, der an 10.257 Geowissenschaftler geschickt wurde, von denen 3.146 beantwortet wurden. Von den antwortenden Wissenschaftlern kamen 96,2 Prozent aus Nordamerika. In der Stichprobe sind also die Wissenschaftler aus Europa, Asien, Australien, der Pazifik, Lateinamerika und Afrika weit unterrepräsentiert.
Nicht zufrieden mit einer so verzerrten Stichprobe, wählten sie dann 79 Forscher aus der Stichprobe aus und erklärten sie zu “Experten”.
Von diesen 79 Wissenschaftlern wurden zwei von einer zweiten Zusatzfrage ausgeschlossen. So schafften es 75 von 77 in die Endrunde, und 97,4 Prozent stimmten so mit “dem Konsens” überein. Siehe dazu auch hier.
7
Unterschlagen in den Diskussionen um den Klimawandel wird auch die Tatsache, dass es weltweit sehr viele Wissenschaftler gibt, die die diskutierte Form des Klimawandels als Schwindel bezeichnen. In diesem Artikel auf humansarefree.com wird darauf hingewiesen, dass es eine Petition gibt, in der schon weit über 30.000 Wissenschaftler sich gegen die Mainstream-Auffassungen zur Klimafrage stellen (können hier Name für Name nachgelesen werden).
Siehe dazu auch den Artikel 90 italienische Wissenschaftler unterzeichnen Petition gegen Klimaalarm auf eike-klima-enegie.eu und hier bei uns 10 prominente Wissenschaftler widerlegen die Behauptung menschengemachter Klimaerwärmung mit stichhaltigen Forschungsarbeiten.
Disclaimer/Haftungsausschluss: Die auf transinformation.net veröffentlichten Beiträge mit den darin geäusserten Ansichten und Feststelllungen stellen Meinungen der jeweiligen Autoren dar und stimmen nicht notwendigerweise mit jenen von transinformation.net überein. Alle Auslegungen und Schlussfolgerungen, die sich aus Inhalten dieser Webseite ergeben, liegen allein in der Verantwortung des Lesers und der Leserin. Wir bitten daran zu denken, dass jede geäusserte Ansicht subjektiv ist und nie den Anspruch auf Absolutheit erheben kann, und dass so genannte Fakten immer einen Ausschnitt aus der Wirklichkeit darstellen und unterschiedlich interpretiert werden können.
In diesem Sinne bitten wir auch die Kommentarschreiber, auf Formulierungen mit Absolutheitsanspruch zu verzichten und insbesondere abwertende und verletzende Äusserungen zu Inhalten und Autoren von Artikeln dieser Seite zu unterlassen und im übrigen unsere Kommentarrichtlinien zu beachten.
Vielen Dank für diesen sehr informativen Artikel. Mich interessiert vor allem, ob es Studien zum Verlauf der Auswirkungen einer möglichen Axialverschiebung der Erde gibt. Kann mir dzbgl. vielleicht jemand weiter helfen? LG Tom
Haben wir überhaupt noch eine Chance, die kollektive Fehlinformation aufzuklären? Es sieht nicht so aus, weil fast sämtliche Politiker und sämtliche relevanten Medien gleichgeschaltet dieselben Lügen verbreiten. Man kommt sich vor, wie wenn man einen Kampf gegen Windmühlen führen würde. Als ob alle behaupten würden, dass 1+1 3 ergibt, und man nicht dagegen mit dem Wissen ankommt, dass 1+1 richtiger Weise 2 ergibt. Es ist einfach zum Verzweifeln!
ich bin ein atom gegner wir haben damals vorgeschlagen andere energieformen zb erdwärme und auch druckluftspeicher in stillgelegten bergwerken zu erstellen denn damals wurde behauptet sogar von den zuständigen außenministern das atomkraft zur grundlast alternativlos ist jetzt sind alle schlauer habe ich gedacht dann kommt dieser schwachsinn der co² religion
wie will jemand messen das 6 teile von 10 000 etwas ausmachen zb treibhauseffekt außerhalb von treibhäuser gibt es nicht
leider geht es nicht um realität nur nicht aufgeben
Vielen Dank für den wunderbaren Beitrag. Der Grund dafür liegt meiner Meinung nach klar auf der Hand: Es ist eine neue Möglichkeit für die Eliten, Geld einzutreiben. Über eine entsprechende Steuer. Durch die konsequente Polemik werden die Bürger sogar darum betteln, wieder draufzuzahlen. Das ist clever eingefädelt.
Auch ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass dies nichts mit dem Umweltschutz (Plastikberge, etc.) zu tun hat. Dieser und das Lernen, wieder mit der Natur in Einklang zu leben, ist nach wie vor wichtig – nicht nur für die Erde, auch für uns. In Liebe, Hathorin
kleine Korrektur: Der Sauerstoff, den die Pflanzen produzieren, kommt nicht aus dem CO2, sondern aus dem Wasser. Sie spalten mit HIlfe der Sonnenenergie H2O in O2 und Wasserstoff. Das CO2 wird mit der dadurch gewonnenen Energie reduziert, das heißt in mehreren Schritten wird Wasserstoff angelagert, so dass daraus Kohlenhydrate (hydrierter Kohlenstoff) , Eiweiße und Fette aufgebaut werden.
Na, wer hat den da gespendet?
https://correctiv.org/faktencheck/wirtschaft-und-umwelt/2019/09/25/nein-die-nasa-glaubt-nicht-dass-der-klimawandel-allein-durch-veraenderungen-der-erd-umlaufbahn-verursacht-wird
Diese “Gegendarstellung” begründet nicht unbedingt ein “Falsch” in der Überschrift, wenn danach ein “nicht allein durch….” kommt. Auch der restliche Artikel von corretic.org beschäftigt sich nicht mit allen Thesen des Artikels. Behauptet aber wieder das dass böse CO² an allem schuld ist….
Das Wetter wurde und wird immer noch durch HAARP Anlagen manipuliert. Nicht durch CO2, nicht durch Methan, nicht Fluoride oder sonstige Stoffe und nicht durch die Veränderung der Erdneigung. Da müsste sich die Erde sich komplett aufrichten, um eine Klimaänderung herbei zu führen. Noch mal zum mitdenken. Klimaänderung erfolg auf den Breitengraden überall gleich. Wenn es nicht der Fall ist, wie es gegenwärtig ist, dann ist es keine Klimaänderung sondern bewußte Wettermanipulation.
Dazu eindrucksvolle und beängstigende NASA-Bilder hier:
https://transinformation.net/nasa-satellitenfotos-liefern-schockierende-beweise-fuer-grossflaechige-wetterbeeinflussung/
Es gibt keinen Klimawandel. Beim Klimawandel müsste das Klima an den Breitengraden überall gleich sein. Da kann es nicht vorkommen, dass im Jahre 2014 in den USA Ende Juni Schneeverwehungen gibt und bei uns Hitzewellen statt finden. Oder mal kalte Winter dann wieder warme Winter. Hitzewellen in Deutschland und Schnee in der Schweiz. Das alles hat mit Klimawandel überhaupt nichts zu tun und auch nicht mit irgendeiner Neigung der Erdachse. Das ist reine Wettermanipulation über HAARP Anlagen von dem vollbekloppten Abschaum der herrschenden Klasse und deren ebenso verblödeten Helfershelfer.
Wunderbar formuliert sehe ich ganz genauso.
Da steckt der Tiefe Staat mit drin.
im studio raum, bei ddb radio org , bitte rein höhren. danke 🙂
Schön, wie Ihr Euch nochmal diesen Themas angenommen habt.
Sehr guter Artikel, dem ich voll und ganz zustimme. Leider wird die Klimaänderung oft in einen Topf mit Umweltverschmutzung geworfen. Umweltschutz ist elementar wichtig, da besteht kein Zweifel. Da sollte die Bundesregierung z.B. als erstes mal Glyphosat verbieten, aber da fliessen halt zu viele ” Zuwendungen” aus der Chemie-Industrie :). Der Klimawandel kommt so oder so, da können Menschen nichts daran ändern. Was mich wütend macht, ist dass die Politik falsch informiert und direkt schon manipuliert bzgl. CO2. Dass CO2 keinen Einfluss auf das Klima hat, haben inzwischen auch viele Wissenschaftler aufgezeigt. Diese kritischen Stimmen werden aber mundtot gemacht, da es bei dem Thema CO2 um ein Multimilliarden Geschäft geht. Die Bevölkerung muss für etwas zahlen, dass es so gar nicht gibt. Das der Planet geschützt werden muss, keine Frage, z.B. keine Verhüllung der Meere, das Insektensterben verhindern, keine Gifte auf die Nahrung sprühen, wie kann ich Atommüll umweltgerecht entsorgen, keine Ölteppiche in den Ozeanen,etc. etc. Die Politik lässt viele dieser Themen, die für Sie keine Einnahmen bringen, einfach unter den Tisch fallen.Stattdessen haben Sie eine neue Einnahmequelle erschaffen, die CO2-Bepreisung heisst . Ich hoffe, dass die Jugend zukünftig besser in den Naturwissenschaften aufpasst, anstatt ihre Zeit bei Greta-Demos zu verplempern…..
Die ‘Bundesregierung’, liebe Vera, wird gar nichts verbieten. Sie ist, wie im Grundgesetz nachzulesen ist, als Verwaltung des Vereinigten Wirtschaftsgebietes (133 GG) eingesetzt und macht, was die westlichen Besatzungsmächte (siehe 120 GG) verlangen.
Liebe Grüße.
Das kommt meiner Meinung und meines Wissensstand am nächsten, so wie Sie das hier beschrieben haben. Der Klimawandel kommt sowieso, aber mit dem CO2 und der Panik der Bevölkerung läßt sich viel Geld machen. Auch mit dem Umweltschutz lassen sich viele Arbeitsplätze schaffen und Geld machen. Also auch reine Profitgieri!
Sehr guter Beitrag! Natürlich machen die vielen Menschen mit den vielen Tieren und die Industrialisierung auch viel kaputt. Die Erdkugel hat eine Oberfläche von ca. 500.000.000 km2 und 2/3 davon ist Wasser und somit nur ca. 170.000.000 km2 Land und davon ca. 40.000.000 km2 Waldfläche. Wir können etwas tun, das wissen wir alle, auch wenn der Anteil gering ist. Der Laubwald kompensiert CO2. Brauchen wir soviel Schweine und Rinder? Natürlich sind wir jetzt bald 8.000.000.000 Menschen auf der Erde und vor der Industrialisierung waren es ca. 1.000.000.000 und irgendwann werden 10 oder 12 Mrd. oder mehr Menschen auf der Erde leben. Sind die Antriebsenergien nicht Wasserstoff. Denken die Entscheider auch an die Entsorgung der Batterien? Wo fangen wir an etwas zu ändern, wo bringt es am meisten jetzt? Immer der Kleinste muss die Suppe auslöffeln, so war es schon immer. Wo wird CO2 nicht kompensiert, auf dem Wasser, das sind 2/3 der Erdkugel, da würde es am meisten bringen und dann auf dem Land. Also Flugzeuge, Schiffe, Plastik! Dann die Züge, Busse, LKW, Stromerzeugung, Industrie auf Wasserstoff umstellen. Dann nach und nach die Vielfalt bei den Autos.Der Kunde wird das bestimmen und nicht die Politik-Darsteller. Die Menschen auf der Erde sind nicht so dumm, und wissen was hier passiert. Kein Populissmus! Keine Dummschwätzer! Nicht die Macht darf gewinnen, sondern die Intelligenz! Wir haben fähige Menschen in unserem Land, auch wenn wir nur ein kleiner Anteil auf der Welt sind. Dann schaffen wir das durch Menschengemachte wieder zu verkleinern und alle werden mitmachen. Die Menschen haben nur eine Erdkugel, wo wir leben wollen und müssen! Fangen wir ehrlich an das Problem anzugehen.
Ich finde den Beitrag auch gut und sagt in meinen Augen die Wahrheit. Das Hintergrundwissen sollte man eigentlich aus dem Astro Unterricht kennen. Daher verstehe ich zur Zeit diese Hetze ünerhaupt nicht. Ich bin Verurteilter, weil ich Fleisch essen, ich bin Verurteilter weil ich ein Strohhalm nutze um aus einer Limo-Dose zu trinken. Wir machen uns gegenseitig fertig, dabei sollte doch der Mensch klug genug sein. Klar kann man bei den Dingen wie Co2 oder Müllentsorgung was machen genauso auch wie das Plastik verbieten, aber man sollte aufhören den Menschen die Schuld am Klima zu geben. Denn Klimawandel oder Veränderung der Erdplatten wird es auch ohne den Menschen geben.
Teile und Herrsche. Uraltes Rezept Soros und Rockefeller kennen das auch.
Nichtsdestotrotz haben wir es mit einem nie zuvor dagewesenen Ausmaß an Vergiftung und Zerstörung zu tun. Das sollte in dieser Debatte nicht vergessen werden. Jeder Schritt in eine sauberere, lebensförderlichere und gerechtere Zukunft ist ein guter und notwendiger Schritt.
Alle “Rechthaberei” halte ich angesichts des Zustands unserer natürlichen Lebensräume für absolut überflüssig. Lasst uns gemeinsam gehen und Technologien und Kulturen fördern und erschaffen, die das Leben auf unserem schönen Planeten für alle nachfolgenden Generationen gut lebbar machen. Das Menschenrecht auf körperliche Unversehrtheit beispielsweise wird seit dem flächendeckenden Einsatz von Giften im Ackerbau und durch den massiven Ausstoß von giftigen Abgasen mit Füßen getreten. Ganz unabhängig vom CO2…
Sehr guter Beitrag, das ist zum grossen Teil auch die Wahrheit, aber nichts desto Trotz macht auch der Mensch mit seinem verhalten vieles kaputt siehe die Müllentsorgung, Abwasser die heute noch zum teil ungereinigt in vielen Turistenorten direkt ins Meer fliesen Öltanker die ihre Tanks auf dem Meer reinigen und denn Schmutz ins Meer entsorgen, etc.es gibt noch vieles wo der Mensch unserer Lebensexistenz mehr sorge tragen muss.
Endlich ein vernünftiger Beitrag! Und lässt eventuell solche wie Trump genauer betrachten.
Trotzdem sollte man die Umwelt nicht rücksichtslos verschmutzen. Es ist unser Zuhause.
ÜBERBEVÖLKERUNG ist ein PROBLEM!
Ist Überbevölkerung nicht eigentlich nur ein Indiz dafür, dass hier ganz viele Seelen sich aktuell inkarnieren und mithelfen wollen?
Was mich wundert, ist das die Axial Neigung in einem Zyklus von 26000 Jahren verläuft, wie passt das mit dem aktuellem Temperatur Anstieg zusammen?
Darauf geht der Artikel nicht drauf ein, Sprich die Zyklus Zeit wird nicht mal erwähnt.
Auch interessant dazu ist in
https://de.wikipedia.org/wiki/Milanković-Zyklen
der Anschnitt “Weitere Effekte und kritische Betrachtung”
Dort wird drauf hingewiesen das nicht-astronomische Faktoren damit komplex wechselwirken.
“Diese komplexen Wechselbeziehungen können dafür sorgen, dass ein Milanković-Signal in den Datensätzen manchmal nur undeutlich oder gar nicht vorhanden ist”
Wikipedia sagt auch mal die Unwahrheit, wenn es der Agenda hilft. Guckst Du hier: https://invidio.us/watch?v=wHfiCX_YdgA
Endlich mal Einer, der´s geblickt hat. Und die im Zeitraum von 25920 Jahren sich verändernde Neigung der Erdachse in der Umlaufbahn um die Sonne geschieht
stetig (kontinuierlich) und nicht sprunghaft wie die Temperaturkurven der letzten sagen wir mal eintausend Jahren, was ungefähr 4% des Gesamtzyklus des sog.
Platonischen Jahres entspricht. Für kurzfristige Veränderungen ist die Axialneigungstheorie also nicht geeignet. Was also dann? Weiter oben wurde mal HAARP
erwähnt, ein sog. “Ionosshärenheizer” der US-Amerikaner ähnlich dem “Woodpecker” der Sowjets, der seine Sendeleistung aus dem AKW Tschernobyl bezog und
nach dessen Zerstörung stillgelegt wurde. Die Zusammenhänge sind nachzulesen bei Dr.Rosalie Bertell: “Kriegswaffe Planet Erde” und neuerdings bei Arthur
Firstenberg: “Die Welt unter Strom”.
Das ist der beste Beitrag, den ich je gelesen habe. Vielen Dank!
Ich fühle das das die Wahrheit ist und das ganze Geschrei um den angeblichen Klimawandel empfinde ich als unglaublich anstrengend und nervig. Außerdem ist mir aufgefallen, dass dabei hauptsächlich Schuld verteilt wird, von der man sich dann nach mittelalterlicher Sitte schön wieder freikaufen kann. Ja ja, die Scheiterhaufen brennen wieder…. Wäre es nicht besser, wenn jeder, der sich betroffen fühlt, einen Baum pflanzt, statt nach Schuldigen und pubsenden Kühen zu suchen?
Mit dieser Meinung gehe ich zu 100 Prozent
mit und stelle mich allen Diskussionen.
@Dagnar: Du sprichst mir aus der Seele …