Die letzten Jedi: Eine Meditation über die menschlichen Schwächen

Quelle – Deus Nexus, geschrieben von David Nova am 21. Dezember 2017, übersetzt von Antares

Dank der lichtvollen Arbeit von spiritscape können wir diesen Beitrag auch als Video anbieten! Dieses findet ihr am Ende des Beitrages!

Lasst mich im Voraus sagen, dass ich diesen Star Wars-Film wirklich genossen habe, trotz einiger unangenehmer Momente, Handlungslücken, schwacher sekundärer Charakterentwicklung und einer scheinbar sinnlosen Nebenbei-Suche nach einem Casino-Planeten. Dies ist jedoch keine Filmkritik. Dies ist eine Analyse einiger Themen, die im Film vorgestellt wurden, so dass Star Wars-Fans, die zufällig über diesen Beitrag stolpern, ihre Frustrationen besser woanders auslassen sollten.

Lest dazu ebenfalls: Skalarwellen und Tesla-Schilde (mit Diagrammen von Tomas Bearden, Phd, MS) | Ist Nikola Tesla der Vater von „Star Wars“?

Während die Kritiker den Film lieben (93% auf Rotten Tomatometer), scheinen leidenschaftliche Star Wars-Fans (bisherige Zuschauer) tief gespalten zu sein (nur 56% mögen ihn laut Rezensionen auf der gleichen Seite, Stand: 18.12.17).) Der grösste Teil der Frustration, Enttäuschung und Wut scheint sich auf ein bestimmtes Element zu konzentrieren – die Darstellung des ursprünglichen Star Wars- Helden Luke Skywalker (der augenscheinlich stärkste zentrale Charakter im Film).

ANMERKUNG: UNVERMEIDLICHE SPOILER VORAUS

Während sich Kritiker mit der Charaktertiefe Skywalkers zufrieden geben, kommt in der Fangemeinde vielleicht das Gefühl auf, einen Kindheits-Helden verloren zu haben. Was ist das Besondere an diesem Star Wars-Film? Vielleicht eine realistische Darstellung der menschlichen Schwächen im zentralen Charakter der Saga. Luke Skywalker wird als zögernder, ängstlicher, verärgerter und reumütiger alter Mann dargestellt.
Diese menschlichen Schwächen sind nicht nur der Lichtseite der Macht vorbehalten. Auch die menschlichen Schwächen der Dunkelseite zeigen sich in dem zutiefst konfliktreichen Charakter von Kylo Ren (aka Ben Solo).

Niemand wird durch das Ende von Die letzten Jedi unversehrt gelassen, weder die Lichtseite noch die Dunkelseite, weder die Rebellenallianz noch die Erste Ordnung. Niemand. Der Schaden verteilt sich ziemlich gleichmässig über das Spielfeld, was für einen Star Wars-Film (insbesondere ein mittleres Kapitel) ungewöhnlich ist.

Es ist immer noch nicht klar, was Disney mit dieser Saga im Sinn hat, ausser so viel Bargeld wie möglich zu melken, bevor George Lucas’ unangezapfte Cash Cow trocknet (eine Metapher direkt aus dem Film, eine sehr unangenehme und unnötige Szene, in der Luke Skywalker eine ausserirdische Seekuh melkt, Pfui!)

Nach der Reflexion, nachdem man Die letzten Jedi gesehen hat, scheint es eine Kampagne zu sein, um das Helium aus dem letzten offiziellen Verweigerer des reinen Idealismus herauszulassen, der noch in Hollywood vertreten war – Star Wars, ein Franchise-Schöpfer George Lucas, der bewundernswerterweise versucht hat, doch letztlich nicht in der Lage war, sich vor der Aneignung durch Hollywood zu schützen.

Genauso wie JJ Abrams das Star Trek-Franchise transformierte und alles, was doch edel, idealistisch und hoffnungsvoll war, über die Sternenflotte, die Föderation und deren Oberste Direktive demontierte. Die filmische Transformation von Star Treks in „Into darkness“ war ein glühend-heisses Chaos, das Kapitän Kirk in einen jugendlichen Schwachkopf verwandelte, der sich über die Langeweile einer fünfjährigen Mission beklagt. In ähnlicher Weise hat Rian Johnson den Idealismus und Optimismus von Luke Skywalker, dem letzten der Jedi-Ritter, demontiert.

Im Falle von Die letzten Jedi sehe ich das Ergebnis jedoch nicht als schwarz oder weiss. Es gibt positive und negative Aspekte in Lukes Geschichte, je nachdem, was man im Film sucht.

[HINWEIS: Ich stimme nicht mit den erzählerischen Entscheidungen überein, die Disney/Abrams/Johnson für Luke Skywalkers Handlungsbogen getroffen haben. Ich glaube, deren Geschichte verrät den grundlegenden Charakter, den George Lucas ursprünglich geschaffen hatte. Es wird einfach nicht genügend Hintergrundgeschichte präsentiert, um Lukes radikalen Charakterwechsel zu rechtfertigen. Wenn man allerdings den Film isoliert betrachtet, gibt es einige positive Aspekte dieser alternativen Charakterisierung.]

Luke Skywalker hat sich selbst von seinen Freunden und seiner Familie verbannt. Er lebt wie ein Einsiedler am Rande der Galaxie, ganz wie sein ehemaliger Mentor Obi Wan Kenobi. (Und doch hatte ich das Gefühl, dass Ben Kenobi sich auf Tatooine zurückgezogen hat, um ein wachsames Auge auf den jungen Luke zu haben.

Luke wandte sich vom Jedi-Orden ab, wegen seines Versagens, seinen Neffen Ben Solo zu unterrichten, seines Scheiterns, ihn zur Lichtseite zu führen. In vielerlei Hinsicht spiegelt die Hintergrundgeschichte von Skywalker und Ben Solo/Kylo Ren die Hintergrundgeschichte von Albus Dumbledore und Tom Riddle/Voldemort aus den Harry Potter-Romanen wider. Die beiden älteren Mentoren sahen die Dunkelheit in ihren jungen magischen Schülern, konnten aber ihr Schicksal nicht ändern. Beide älteren Mentoren litten unter der gleichen Reue und Konsequenz. Ist dies beabsichtigt oder vielleicht kreativ ausgeliehen?

Im Fall von Dumbledore wurde die Hintergrundgeschichte über mehrere Bücher hinweg ausführlich erforscht. Im Falle von Skywalker bekommen wir nur die kürzeste Beschreibung und eine Rückblende. Leider schwächt die Knappheit der Hintergrundgeschichte ihre gesamte Glaubwürdigkeit, doch hindert das die wunderbare Leistung nicht, die Mark Hamill abliefert.

Die Erwartung, Luke Skywalker als Jedi-Ritter in seiner Blütezeit zu sehen, der gegen die Erste Ordnung kämpft, ist lange vorbei. Skywalker ist nun ein alter Mann, der sich mit seinen eigenen Fehlern und seiner eigenen Sterblichkeit auseinandersetzt (etwas, was die Millennium Fans nicht ganz verstehen können). Der Umgang mit unseren Schwächen ist eine sehr menschliche Sache. Es ist eine Sache des Erwachsen-Werdens. Es ist eine Herz-und-Seele-zentrierte Angelegenheit. Meine anfängliche Befürchtung war, dass Disney Luke auf die Dunkelseite werfen würde, und das ist nicht der Ort, an dem ich mein Kindheits- Heldenland sehen wollte.

Für mich ist es der stärkste, puristische Star Wars-Moment des gesamten Films, wenn der Geist des alten Yoda auftaucht. Er sieht Luke Skywalker immer noch als den gleichen ungestümen, übermütigen, doch ängstlichen Schüler, den er vor vielen Jahrzehnten auf dem Planeten Dagobah ausgebildet hat. Wie erwartet, bietet Yoda einige der weisesten Worte im gesamten Film.

„Der grösste Lehrer, das Versagen ist.”

Wir sind niemals zu alt, um die Wege der Macht zu lernen oder die Lektionen, die das Leben uns zu lehren hat. An irgendeinem Punkt in unserer persönlichen spirituellen Evolution müssen wir unsere Dualitätskämpfe aufgeben. Wir müssen uns unsere eigenen Unzulänglichkeiten verzeihen. Wenn wir in eine Welt höherer spiritueller Prinzipien übergehen wollen, müssen wir lernen, diese unvollkommene physische Welt hinter uns zu lassen.
Im Angesicht seines Scheiterns wollte Luke seinen Jedi-Prinzipien den Rücken kehren, als wären sie der Grund für sein Versagen und ebenso für das Versagen des unausgewogenen Universums um ihn herum. Doch ist der Jedi-Orden wie jedes Glaubenssystem oder jede Religion nur die Summe der unvollkommenen Männer und Frauen, die ihm beipflichten und ihn lebendig erhalten. Seine Wertigkeit spiegelt sich im Zustand unseres Herzens und unseres Willens wider.

Wenn Luke bereit ist, über seine Fehler hinaus zu schreiten, ist er bereit, sich über sein eigenes zerstörtes Ego hinweg zu bewegen und so eins mit der Macht zu werden.

„Wir sind das, was sie jenseits dessen entwickeln.“

Wie Yoda so elegant feststellt, ist es an der Zeit, die nächste Generation die Zügel in die Hand nehmen zu lassen, um aus unseren Fehlern zu lernen, ihre eigenen Fehler zu machen und die Fackel der Hoffnung weiterzugeben.

Und nun für so manche …

Ungeschickte liberale politische Korrektheit

Ja, es ist wahr, der ursprüngliche Star Wars war ein Haufen weisser Leute, zwei Droiden und Lando Calrissian. Ich bin für die Vielfalt, die auf dem Bildschirm dargestellt wird, aber Die letzten Jedi scheint einen Sturzflug in eine Galaxie der Gleichheitspolitik gemacht zu haben.

Anstatt nach einer Welt zu streben, in der alle gleichberechtigt sind und gefeiert werden, zieht die Gleichheitspolitik es vor, sich in der Politik der Opferrolle zu suhlen, in der Notwendigkeit, einige Menschen zu erheben und andere zu dämonisieren, was auf Rasse und Geschlecht basiert, Umkehr- Diskriminierung, neu-verpackt für Jahrtausende. Das Schwingen von einem Extrem zum anderen ist kein ausgewogener, gesunder Ansatz. Das wird die Welt nicht zu einem besseren Ort machen. Du tauschst nur eine Eliteklasse gegen eine andere aus. Warum verstehen Liberale das nicht? Doch, um es mit Yodas Worten zu sagen, „Der grösste Lehrer, das Versagen ist.“

„Und es gibt zahllose Tweets und Nutzer-Rezensionen und Erwiderungen, die sich auf die Idee konzentrieren, dass die stärksten Charaktere des Films fast alles Frauen sind, die normalerweise das Richtige zu tun wissen, während die bösesten Charaktere weisse Männer sind – voller Komplexe darüber, dass sie erwarten zu bekommen, wovon sie denken zu wissen, sie würden es verdienen … Die Millennium – guten Jungs der Serie sind eine junge weisse Frau, ein schwarzer Mann, eine Frau asiatischer Abstammung und ein Latino-Mann, während ihre Millennium – Schlechten Kerle zwei weisse Typen sind.“ (Vox.com)

Eine extreme geschlechtsspezifische Kluft

Die letzten Jedi treibt die Geschlechtertrennung wirklich in ein neues dualistisches Extrem – das Göttlich-Weibliche vs. das dämonische Männliche. Während die ursprünglichen Star Wars – Filme Neuland betraten und uns eine tapfere Prinzessin Leia bescherten, die mit einem Blaster umgehen konnte und nicht gerettet werden musste, scheint Die letzten Jedi die „toxische Männlichkeit“ als die Ursache-des-Tages voranzutreiben.

Wir haben eine Rebellenallianz, die von weisen, mitfühlenden Erdenmüttern kommandiert wird, während die Erste Ordnung eine faschistische Truppe humorloser Weisser ist (nicht anders als im ursprünglichen Imperium). Ganz anders fällt allerdings die bewusste Herabsetzung des verwegenen männlichen Helden aus, des Charakters von Poe Dameron, der im ganzen Film für seine heldenhafte Kriegsverwegenheit gescholten und beschimpft wird. Vielleicht ist das der Grund, weswegen Han Solo Leia und die Rebellenallianz verlassen hat? (humorvolle Spekulation)

Der allerdings grösste Einwand der Fans gegen den Film scheint jedoch das „zum-Feigling-machen“ von Luke Skywalker zu sein – der legendäre Held, zu dem fast jeder amerikanische Junge seit 1977 als Vorbild aufschaute.

Der Kampf der Geschlechter sorgt für interessante dramatische Konflikte, die mütterliche Anführerin, die aus dem Kampf um die Rettung ziviler Leben davonläuft vs. den männlichen Krieger, der kämpfend untergehen will. Leider hat Battlestar Galactica es vor ein paar Jahren besser gemacht und Präsident Laura Roslin gegen Commander William Adama ausgespielt. Allerdings hat Battlestar Galactica nicht auf subtile Gender-Beschämung und Reverse-Sexismus zurückgegriffen. Die Führer der Galactica versöhnten schliesslich ihre Differenzen – zwei seltene Auftritte von Erwachsenen in einem Genre, das durch festgenommenene Jugendliche definiert wurde. Das Paar wurde zu einer unschlagbaren Kraft.

„The Resistance“ & Finn, alle werden ANTIFA

Die Rebellenallianz aus der ursprünglichen Trilogie ist nun „der Widerstand“ geworden, und Disney hat schamlos ein zeitloses Epos aus „Vor langer Zeit, in einer weit entfernten Galaxie“ in unsere politische post-Trump- Welt übertragen. Hier sind zwei Zitate von Vanity Fair, die unverfroren die Erste Ordnung mit der Trumpadministration und Admiral Leias Kräfte mit der liberalen Widerstandbewegung gleichsetzt.

„Obwohl Die letzten Jedi bereits seit Anfang 2016 gefilmt wurden, also lange vor jenem Referendum über Donald Trump vs. Hillary Clinton, informiert uns der Film über jeden Aspekt des amerikanischen Geschichten-Erzählens – es ist unmöglich, die Parallelen auf dem Bildschirm zu ignorieren.“ (Vanity Fair)

„Wie Sie sich vielleicht vorstellen können, sind die “Fans”, die sich eher an den Supremacisten Hux und Kylo der Ersten Ordnung orientieren als sich an die Widerstandshelden Rey, Finn und Poe zu halten – sind mit den progressiveren Botschaften des Films nicht sehr zufrieden. Ihre hysteriebetonten Reaktionen ignoriert man am besten.“ (Vanity Fair)

Eines meiner grössten Probleme mit dem Film ist ein scheinbar sinnloser Nebenschauplatz, bei dem Finn und Rose zu einem Casino-Planeten fliegen, um einen mysteriösen Codebreaker/Hacker zu finden, der von Benicio Del Toro gespielt wird. Obwohl diese Szenen dazu gedacht sind, die Cantina-Bar-Szene des Originalfilms nachzuahmen, fühlen sie sich im Star Wars-Universum völlig deplatziert an, eine Art Casino Royal aus einer futuristischen James-Bond-Satire, deren Sinn zweifach ist.

Einerseits – mit den Lebensstilen der intergalaktischen 1% konfrontiert zu sein, die den Extras in einem Hunger Games-Film ähneln, verursacht Finn’s gewagte Flucht und Freudenfahrt einiges an Zerstörung in diesem Casino-Urlaubsort. Seine Antwort – er ist ziemlich glücklich, diesen galaktischen Eliten (die sich nur um ihr eigenes Geschäft kümmern) Kollateralschäden zuzufügen. Das ist eine sehr unheroische und Un-Star Wars-Angelegenheit, die es zu verkünden gilt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Förderung von Anarchie und Gewalt gegen die Reichen nicht im Jedi-Handbuch steht (welches übrigens Luke beschliesst, zu verbrennen – ein höchst symbolischer Akt). Jedoch klingt es sehr nach ANTIFA.

Zweitens wirft dieser intergalaktische Hacker-DJ (was für ein Star Wars-Name ist DJ?) mit einer Dialoglinie einen neuen Schwall Probleme für das Star Wars Universum auf. DJ deutet an, dass es geheime Mächte „hinter den Kulissen“ gibt, die Waffen an beide Seiten des Konflikts verkaufen und dabei sowohl von der Ersten Ordnung als auch vom Widerstand profitieren. (Genau wie die Rothschilds während des Ersten und Zweiten Weltkrieges.) Das ist die Offenbarung, und ich bin wahrlich neugierig zu sehen, wohin Disney diese „Verschwörungstheorie“-Geschichte in zukünftigen Filmen führt.

Die Mythologie ist zeitlos

Letztendlich werden Disneys Versuche, Star Wars neu zu formen, scheitern. Warum?

Weil man die gute Mythologie nicht neu erfinden kann. Dies ist meine Theorie, warum bisher kein Star Wars-Film jemals wirklich funktioniert oder ein Publikum zufriedengestellt hat, seitdem die Original-Trilogie 1977, 1980 und 1983 in die Kinos kam.

Du kannst es nicht neu erschaffen. Du kannst es nicht neu erfinden. Du kannst es nicht ausweiten. Und du kannst es nicht zerstören.

Im Original war Star Wars niemals nur ein Hollywood-Film. Er hat die Welt im Sturm erobert wie kein anderer Film zuvor oder danach. In einem Augenblick wurde er zu einer neuen Form der kulturellen Mythologie, zu einem einzigartigen amerikanischen Mythos – zum Bauernjungen, der sich einer Revolution gegen die britische Imperialmacht anschloss. Er sprach zu unseren tiefsten Hoffnungen und Ängsten, dem zeitlosen Tanz von Gut gegen Böse, Freiheit gegen Tyrannei, unserem unausgesprochenen Hunger nach tieferem Sinn und Spiritualität in einer oberflächlichen und materialistischen Kultur, die unsere komplexe Beziehung zu einer abwesenden Vaterfigur (Anakin Skywalker) und einer gesichtslosen Schattenregierung (Darth Vader) widerspiegelt.

Star Wars ist unsere amerikanische Geschichte. Von der Geburt (‘Eine neue Hoffnung’) über den kulturellen Tod und die Dunkle Nacht der Seele (‘Das Imperium schlägt zurück’) bis zur Auferstehung (‘Rückkehr der Jedi’).

Über den Autor: David Nova ist Autor der metaphysischen Fiktionsserie „Season of the Serpent“. Er ist ein Wahrheitssucher, ein Wanderer, ein Blogger und der Moderator von Deus Nexus: Messages For An Entangled Universe.